作者：胡建成    
 
    齐某与冯某是同学。２０００年２月５日，齐某因生意上的需要向冯某借款１万元。借款当日，齐某给冯出具了一张借据。随后二人交往甚密，产生恋情，１０月登记结婚。２００１年１２月，二人因感情破裂，到当地民政部门办理了离婚登记手续，但对借款１万元之事未做处理。２００２年１月，冯某持借据向法院提起诉讼，请求法院判令齐某偿还借款１万元。齐某对借款１万元无异议，但称他与齐某结婚后，该债务应归于消灭，不同意偿还借款。
    本案看似一起一般借款纠纷案，但因双方当事人曾有过特殊的身份关系，增加了案件处理的难度。

    笔者认为，债权人冯某与债务人齐某结婚，并不产生债的混同，冯某和齐某之间的债权债务关系仍然存在，冯某的诉讼请求应当得到支持。

    债的混同是指债权人与债务人合二为一，成为一个民事主体。如，作为原来债的债权人和债务人的两个法人合并，成为一个法人，债的履行已无实际意义，债也就归于消灭。债权人与债务人合并，成为一个民事主体，是产生债的混同的必要条件。这就是说，如果债权人与债务人虽然有某种形式的合并，但合并后仍是各自独立的民事主体，而不是合成一个民事主体，就仍有债的履行之必要，不能产生债的混同。债权人与债务人结婚就是这样。二者结婚从形式上看是一种合并，但从实质上看，二者合并后并不是合并成为一个民事主体，仍是两个独立的民事主体。债权人与债务人结婚不符合产生债的混同条件，因此，债权人与债务人结婚，二者债权债务关系仍然存在。当然，一般情况下，债权人与债务人结婚后，债权人不会要求债务人履行义务，但这是债权人处分自己民事权利的表现，是另一回事，与债的混同没有任何关系。只有夫妻为家庭的共同生活而以夫妻共同财产对外产生债权债务时，夫妻才成为一个民事主体。结合本案，债权人冯某与债务人齐某结婚后，冯某虽然在婚姻关系存续期间没有向齐某主张权利，双方也未有其他协议，但这并不表明冯某就放弃了权利，冯、齐二人之间的债权债务关系仍然存在。